CZĘŚĆ NR: 1 | NAZWA: zagospodarowanie terenu rekreacyjnego |
Postępowanie/część zostało unieważnione
tak
Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: postępowanie zostaje unieważnione na podstawie art. 93 ust.1 pkt 1) ustawy Pzp, gdyż w postępowaniu nie została złożona żadna oferta | |
IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA: IV.2 Całkowita wartość zamówienia Wartość bez VAT Waluta IV.3) INFORMACJE O OFERTACH Liczba otrzymanych ofert w tym Liczba otrzymanych ofert od małych i średnich przedsiębiorstw: Liczba otrzymanych ofert od wykonawców z innych państw członkowskich Unii Europejskiej: Liczba otrzymanych ofert od wykonawców z państw niebędących członkami Unii Europejskiej: liczba ofert otrzymanych drogą elektroniczną: IV.4) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA
Zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie:
IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY/ WARTOŚCI ZAWARTEJ UMOWY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ/KOSZTEM nie , , , , , kraj/woj. Wykonawca jest małym/średnim przedsiębiorcą: nie Wykonawca pochodzi z innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej: nie Skrót literowy nazwy państwa: Wykonawca pochodzi z innego państwa nie będącego członkiem Unii Europejskiej: nie Skrót literowy nazwy państwa: Cena wybranej oferty/wartość umowy Oferta z najniższą ceną/kosztem > Oferta z najwyższą ceną/kosztem Waluta: IV.7) Informacje na temat podwykonawstwa Wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcy/podwykonawcom Wartość lub procentowa część zamówienia, jaka zostanie powierzona podwykonawcy lub podwykonawcom: IV.8) Informacje dodatkowe: |
CZĘŚĆ NR: 2 | NAZWA: budowa monitoringu wizyjnego |
Postępowanie/część zostało unieważnione
tak
Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: II. Na realizację części 2 - budowa monitoringu wizyjnego - zgodnie z powyższym wypłynęły 2 oferty. Zamawiający dokonał analizy złożonych ofert, porównał ceny głównych elementów ofert i stwierdził, że ceny ofert nr 2 i 3 za realizację 2 (drugiej) części przedmiotu zamówienia w zakresie budowy monitoringu wizyjnego są niższe o ponad 30% od wartości szacunkowej zamówienia powiększonej o VAT. W związku z powyższym Zamawiający miał obowiązek, zgodnie art. 90 ust.1a ustawy Pzp, zwrócić się do Wykonawców o udzielenie wyjaśnień dotyczących elementów mających wpływ na wysokość zaoferowanej ceny za realizację przedmiotu zamówienia. 1) Zamawiający pismem z dnia 12.07.2017r. (przesłane w dniu pocztą elektroniczną 12.07.2017r., a następnie pocztą tradycyjną) wezwał wykonawcę IVENDO Bartosz Kućmin, ul. Lubawska 3, 14-200 Iława do udzielenia wyjaśnień dotyczących elementów mających wpływ na wysokość zaoferowanej ceny za realizację przedmiotu zamówienia wyznaczając termin na złożenie wyjaśnień na dzień 20.07.2017 godz. 13.00 na adres e-mail: przetargi@umilawa.pl, a następnie oryginału pocztą niezwłocznie. Wykonawca nie odpowiedział na wezwanie Zamawiającego w wyznaczonym terminie i nie złożył wymaganych wyjaśnień. W związku z powyższym Zamawiający działając na podstawie art. 89 ust.1 pkt 4) ustawy Pzp w związku z art. 90 ust.3 ustawy Pzp odrzucił ofertę Wykonawcy z postępowania. 2) Zamawiający pismem z dnia 12.07.2017r. (przesłane w dniu pocztą elektroniczną 12.07.2017r, a następnie pocztą tradycyjną) wezwał wykonawcę PHU IWKD Adam Gwóźdź, ul. Małłka 7, 14-100 Ostróda do udzielenia wyjaśnień dotyczących elementów mających wpływ na wysokość zaoferowanej ceny za realizację przedmiotu zamówienia wyznaczając termin na złożenie wyjaśnień na dzień 20.07.2017r. godz. 13.00 na adres e-mail: przetargi@umilawa.pl, a następnie oryginału pocztą niezwłocznie. Wykonawca nie odpowiedział na wezwanie Zamawiającego w wyznaczonym terminie i nie złożył wymaganych wyjaśnień. W związku z powyższym Zamawiający działając na podstawie art. 89 ust.1 pkt 4) ustawy Pzp w związku z art. 90 ust.3 ustawy Pzp odrzucił ofertę Wykonawcy z postępowania. 3) W związku z odrzuceniem wszystkich złożonych ofert postępowanie zostało unieważnione na podstawie art. 93 ust.1 pkt 1) ustawy Pzp gdyż w postępowaniu na realizację części 2-giej nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu. | |
IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA: IV.2 Całkowita wartość zamówienia Wartość bez VAT Waluta IV.3) INFORMACJE O OFERTACH Liczba otrzymanych ofert w tym Liczba otrzymanych ofert od małych i średnich przedsiębiorstw: Liczba otrzymanych ofert od wykonawców z innych państw członkowskich Unii Europejskiej: Liczba otrzymanych ofert od wykonawców z państw niebędących członkami Unii Europejskiej: liczba ofert otrzymanych drogą elektroniczną: IV.4) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA
Zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie:
IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY/ WARTOŚCI ZAWARTEJ UMOWY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ/KOSZTEM nie , , , , , kraj/woj. Wykonawca jest małym/średnim przedsiębiorcą: nie Wykonawca pochodzi z innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej: nie Skrót literowy nazwy państwa: Wykonawca pochodzi z innego państwa nie będącego członkiem Unii Europejskiej: nie Skrót literowy nazwy państwa: Cena wybranej oferty/wartość umowy Oferta z najniższą ceną/kosztem > Oferta z najwyższą ceną/kosztem Waluta: IV.7) Informacje na temat podwykonawstwa Wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcy/podwykonawcom Wartość lub procentowa część zamówienia, jaka zostanie powierzona podwykonawcy lub podwykonawcom: IV.8) Informacje dodatkowe: |
CZĘŚĆ NR: 3 | NAZWA: budowa zjazdowych tras rowerowych |
Postępowanie/część zostało unieważnione
tak
Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: III. Na realizację części 3 - budowa zjazdowych tras rowerowych - zgodnie z powyższym wypłynęła 1 oferta. Zamawiający dokonał analizy złożonej oferty, porównał ceny głównych elementów ofert i stwierdził, że cena ofert nr 1 za realizację 3 (trzeciej) części przedmiotu zamówienia w zakresie budowy zjazdowych tras rowerowych jest niższa o ponad 30% od wartości szacunkowej zamówienia powiększonej o VAT. W związku z powyższym Zamawiający miał obowiązek, zgodnie art. 90 ust.1a ustawy Pzp, zwrócić się do Wykonawcy o udzielenie wyjaśnień dotyczących elementów mających wpływ na wysokość zaoferowanej ceny za realizację przedmiotu zamówienia. 1) Zamawiający pismem z dnia 12.07.2017r. (przesłane w dniu pocztą elektroniczną 12.07.2017r, a następnie pocztą tradycyjną) wezwał wykonawcę Rad Tracks Karol Kowalski, ul. Grunwaldzka 9A/8A, 14-200 Iława do udzielenia wyjaśnień dotyczących elementów mających wpływ na wysokość zaoferowanej ceny za realizację przedmiotu zamówienia wyznaczając termin na złożenie wyjaśnień na dzień 20.07.2017 godz. 13.00 na adres e-mail: przetargi@umilawa.pl, a następnie oryginału pocztą niezwłocznie. Wykonawca nie odpowiedział na wezwanie Zamawiającego w wyznaczonym terminie i nie złożył wymaganych wyjaśnień. W związku z powyższym Zamawiający działając na podstawie art. 89 ust.1 pkt 4) ustawy Pzp w związku z art. 90 ust.3 ustawy Pzp odrzucił ofertę Wykonawcy z postępowania. W związku z odrzuceniem wszystkich złożonych ofert postępowanie zostało unieważnione na podstawie art. 93 ust.1 pkt 1) ustawy Pzp gdyż w postępowaniu na realizację części 3-ciej nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu | |
IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA: IV.2 Całkowita wartość zamówienia Wartość bez VAT Waluta IV.3) INFORMACJE O OFERTACH Liczba otrzymanych ofert w tym Liczba otrzymanych ofert od małych i średnich przedsiębiorstw: Liczba otrzymanych ofert od wykonawców z innych państw członkowskich Unii Europejskiej: Liczba otrzymanych ofert od wykonawców z państw niebędących członkami Unii Europejskiej: liczba ofert otrzymanych drogą elektroniczną: IV.4) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA
Zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie:
IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY/ WARTOŚCI ZAWARTEJ UMOWY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ/KOSZTEM nie , , , , , kraj/woj. Wykonawca jest małym/średnim przedsiębiorcą: nie Wykonawca pochodzi z innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej: nie Skrót literowy nazwy państwa: Wykonawca pochodzi z innego państwa nie będącego członkiem Unii Europejskiej: nie Skrót literowy nazwy państwa: Cena wybranej oferty/wartość umowy Oferta z najniższą ceną/kosztem > Oferta z najwyższą ceną/kosztem Waluta: IV.7) Informacje na temat podwykonawstwa Wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcy/podwykonawcom Wartość lub procentowa część zamówienia, jaka zostanie powierzona podwykonawcy lub podwykonawcom: IV.8) Informacje dodatkowe: |